Izquierda Unida Valladolid - Ciudad

IU reprocha al equipo de gobierno que no haya habido ningún contacto político con la Junta en relación al caso Zambrana

El Grupo Municipal de Izquierda Unida celebra que el equipo de gobierno haga suya su propuesta de instar a la Junta a abrir un expediente de revisión de oficio del convenio de reversión de los suelos de Zambrana, y ha planteado cuatro preguntas y un ruego en el Consejo de Administración de la Gerencia de Urbanismo, celebrado esta mañana. A continuación se expone el planteamiento de IU en estos asuntos.

1. Apoyo en el Caso Zambrana. IU ha apoyado, obviamente, la propuesta de instar a la Junta a abrir un expediente de revisión de oficio para la declaración de nulidad de la reversión (el convenio de 2007) y la posible acción judicial posterior. Pero también ha preguntado a la Concejala de Urbanismo, Cristina Vidal, qué acciones políticas ha llevado a cabo el Ayuntamiento ante la Junta para intentar que asuman su evidente responsabilidad en este asunto. Vidal ha dicho que, tras la sentencia de noviembre no ha habido ningún contacto político con la Junta, porque “son malas fechas”. Pero tampoco ha sido capaz de aclarar si ha habido contactos anteriores, del alcalde o de otro miembro del equipo de gobierno, en el mismo sentido. Es decir, tendentes a conseguir que la Junta asuma sus responsabilidades en esta materia.

 

2.Pregunta sobre el valor de los suelos del Plan Rogers. IU ha pedido que se hagan públicos los valores de los terrenos afectados por el Plan Rogers, de los que depende la viabilidad de la operación, y que han de constar en el estudio que contrató Valladolid Alta Velocidad 2003 (una sociedad pública de la que forma parte el Ayuntamiento) y en el Proyecto de Actuación del mismo Plan (realizado por la Oficina Ferroviaria municipal Ofeva). La concejala se ha negado a facilitar ninguna información, a pesar de que se ha aludido a lo previsto en la Ley de Transparencia recientemente aprobada y tratarse de un dato extraordinariamente relevante para el urbanismo de la ciudad.

 

3. Pregunta sobre las “inversiones financieramente sostenibles” no ejecutadas. Como ya adelantó IU el pasado 21 de noviembre, el Ayuntamiento no podrá llevar a cabo (y ha renunciado expresamente a realizarlas) una serie de obras “financieramente sostenibles” anunciadas en mayo del pasado año. IU ha preguntado por qué razón se han demorado tanto los expedientes y la concejala ha respondido señalando (nuevamente) a los técnicos del Área. IU entiende que más bien lo que ha sucedido es un clamoroso error de planificación y organización.

 

4. Pregunta sobre la ejecución de la sentencia sobre los antiguos suelos de Piensos Cia y Ebro Agrícola. La concejala también ha asumido que el Ayuntamiento no ha recurrido al auto judicial que da por ejecutada la sentencia del TS de 2011, y tampoco ha querido convocar a los grupos políticos sobre el asunto, a pesar de su compromiso en el Pleno de julio último. A IU le resulta inadmisible que un auto de esa naturaleza, que resulta gravemente lesivo para el interés público (se construyeron 263 viviendas en exceso, sin las compensaciones ni cesiones legales), no se recurra; y que tampoco se cumplan los compromisos adquiridos en el Pleno.

 

5.Pregunta sobre el expediente abierto al equipo redactor de la Revisión del PGOU. Tampoco ha informado la concejala sobre este asunto, que dice encontrarse aún en Asesoría Jurídica.

 

6.Ruego sobre las modificaciones de planeamiento aprobadas pero no desarrolladas. IU, por último, ha pedido la caducidad de las modificaciones del planeamiento urbanístico aprobadas en los últimos años y que, a pesar de haberse diseñado a la carta, no se han ejecutado. Pues consideraque no es admisible la consolidación de esas ventajas y pide que el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) no afiance lo que podrían considerarse engaños. Como ejemplo ha puesto la modificación al alza de la edificabilidad del centro comercial de Santos-Pilarica, que se aprobó en 2012 pero no se ha ejecutado nada.

 

 

 

 

Manuel Saravia

Información adicional