Izquierda Unida Valladolid - Ciudad

IU reclama la reunión urgente de los grupos municipales para estudiar el auto del TSJ la ejecución de la sentencia de Piensos Cia

El Grupo Municipal de Izquierda Unida se ha dirigido la Concejala de Urbanismo, Cristina Vidal, y le ha reclamado la convocatoria urgente de una reunión de los tres grupos municipales para analizar el auto de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJ) del 21 de noviembre, pero conocido ayer, viernes 12 de diciembre de 2014, en el que se da por ejecutada la sentencia de Piensos Cia, cuando en la citada operación urbanística, declarada ilegal por el Tribunal Supremo, ni se ha restaurado la legalidad urbanística ni se han realizado las cesiones obligatorias ni cumplido el interés público; no se determinado “la indemnización de daños y perjuicios que proceda”.

Se refiere el asunto a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León del 24 de abril de 2007, ratificada por el Tribunal Supremo el 28 de junio de 2011, por la que se declaraba la nulidad de la modificación del Plan General de Ordenación Urbana que se llevó a cabo en las parcelas de Piensos Cia y de la Azucarera Santa Victoria, con lo que dejaba en la ilegalidad la construcción de un inmueble de 423 viviendas, de las que 236 excedían de lo legalmente permitido.

 

IU recuerda que este asunto fue tratado en el Pleno municipal del 30 de julio de 2014, donde se vio una moción conjunta de IU y PSOE “para establecer las bases de ejecución desde el punto de vista municipal de las sentencias sobre los ámbitos de Piensos Cia y Azucarera Santa Victoria”, y se aprobó el compromiso de que si el TSJ rechazaba la homologación del pacto extrajudicial firmado por Ángel Velasco, las promotoras del edificio de viviendas situado frente a Vallsur y el Ayuntamiento, la Concejala convocaría inmediatamente a los tres grupos políticos presentes en el Ayuntamiento para estudiar la situación y debatir sobre los criterios de ejecución de la sentencia citada.

 

Concretamente dijo el Sra. Vidal en el Pleno que “en el caso de que el juez no lo homologue [como así ha sido], vamos a establecer con ustedes unas bases y unos criterios. Y más adelante: “Si el juez no homologa ese acuerdo [como ha sucedido] vamos a sentarnos todos para establecer unos criterios y exigir lo que tengamos que exigir”. Pues bien, a la vista del auto dictado por la Sala (contrario a la postura defendida por la concejala), y del voto particular presentado por su Presidenta (también contrario al acuerdo defendido por el Ayuntamiento), debe analizarse la situación para ver de qué forma se puede alcanzar el cumplimiento completo de la sentencia citada de 2007, restaurando la legalidad urbanística y recuperando para la ciudad las cesiones y aprovechamientos que legalmente le corresponden.

Manuel Saravia,

Información adicional